从哲学上讲，非欧民族的思想方式恐怕没有达到欧洲以形式范畴关系的论证为重点和基本任务的先验哲学境界。

与此同时出现的一个现象是，大批本来出身西学的研究者转向中学，致力于对古代经典和传统文化的研究，呈现出出入西学，返归六经的倾向。经学的魅力俘获了年轻一辈的芳心。

第二，各种经学史和经学研究著作的出版。梁涛教授提出新四书与新道统的说法，以《论语》《礼记》《孟子》《荀子》为当代的新四书，以重构一种新儒学。经学在21世纪初的复兴，可以说正是在补偏救弊，有其内在必然性。价值层面与学术层面的重新结合，必然是经学研究复兴的最终指向和路径，舍此别无旁径。而在一个新的民族国家时代，最根本之处就是要重归孔子之法，以孔子之法所表现出来的抽象价值作为国家构建的灵魂⋯⋯在古文经学看来，经学就是尧舜以来的历史记载，并且，这种历史记载对后来历代修史发生了重大影响，成为历史的源头。

恰如帕斯卡尔所言，心灵自有理性所不能知的秘密。知识是多，价值才是无法切割的一，前者是学与术，后者是道，以价值引领知识性的研究，才能使学术归于道，一以贯之，使学成为系统性的、一贯性的整体。49.天書者天地萬物皆書也，不可別求天書，以為大海龍宮有無盡藏，（若非目為神話，而是實索之）謬也。

《列子•天端》曰：天生萬物，唯人為貴。魏晉南北朝者，秦漢之易。人所貴者何？曰精神也（梅勒：《情境与概念——杨国荣的具体形上学》《社会科学战线》，2014年第9期）。

这一意义上的学同时具有伦理学、价值论的涵义，而不仅仅是认识论的范畴。文汇：是的，修道、教或者工夫论的问题与道密切相关。

具体来说，可以从两个角度去理解。在人与外部世界的互动中，物理对象、山川草木，都会给人以不同的意味。这一问题既可以从经验知识的层面去追问，也可以从哲学层面去加以思考。现在政治学、政治哲学成为显学，各种各样的解决方案，诸如自由主义、权威主义、贤人政治，等等，应运而生，这同时也从一个侧面反映了权力对人们生活的影响，而对权力本身的思考，则成为哲学的题中之义。

目前学界不少学者关注、研究工夫论。具体而言，说明世界以世界的真实形态为指向，这种形态非人可以随意创造或改变：从说明世界的角度看，世界是什么样的，就应如其所是地加以把握，在这一方面，人更多地适应于这个世界（human beings to world）。从最一般意义上说，哲学与世界的关系或人与世界的关系，不外乎以下三个方面： 第一方面是对世界的说明。一谈到道，人们就会想到修道问题。

在我看来，工夫本身以成己与成物为指向，离开了成己成物的过程，工夫就失去了内在意义。所有这些先贤不仅精通中国哲学史，而且熟悉古代与现代的西方思想（杨国荣亦是如此）。

权力既可以通过直接的政治权威的形式表现出来，也可以间接的方式来影响人。当然，从哲学意义上理解学，除了回应现代世界对人的各种限定之外，还可以赋予它更广的意义。

同样的对象或同一世界对不同的个体往往具有不同的意味，这一事实表明，感受有着多方面的个性差异。前者主要指向世界的某一方面、某一领域或某一特定对象，其内容也更多地体现于知识经验的层面。在当代社会中，人往往受到人之外的力量的左右、支配和控制，以此为背景，人自身的成就最后所指向的便是自由人格的培养。现在很多人担心将来机器人可能控制人类，这种担忧也从一个方面表明技术已成为现代社会不能不正视的问题。哲学家不一定解决具体问题，但他可以引导人们去关注、思考意义问题，使这个社会、使人本身的存在更合乎人性。黑格尔的《小逻辑》当时只是看看目录，没有正式读进去。

在学以成人的命题中，学显然是就广义而言，而非仅仅限于知识的获得过程。我也粗粗浏览了一遍《马克思恩格斯选集》，其中的内容有的理解，有的不甚了然，但至少有了一定的印象。

它固然需要个体的自我省思，但不能单纯地限定于个体在内在精神世界中的活动。杨国荣直接上承熊十力（1885-1968）、冯友兰（1895-1990）、牟宗三（1909-1995）、特别是其导师冯契（1915-1995）等二十世纪的中国哲学家。

作为人的个体存在，此在首先被置于时间的视域，其中也包含对人的生成性的肯定。事实上，即使宋明理学中的一些大家，如王阳明，也注意到了这一点，他提出事上磨练，亦即把事和工夫联系起来。

确实，可以从中国哲学已有的传统中，梳理出事这一类具有普遍意义的哲学资源。感受使人对世界的把握更丰富多样。我想这是中国哲学应该有的定位。对于当代西方主流学术机构所教授的‘哲学，他们采纳了它的形式与部分内容，同时成功地将中国古代思想纳入到这一（在他们看来）新的样式之中。

在西方近代以来的哲学传统中，学侧重于知识的把握，并相应地首先与成物联系在一起，而学与成人和成己的关联往往被忽略或者遗忘了。人总是追求对世界作各种形式的理解，与此相关的是是什么的问题。

从活生生的人的存在来看，这是不可或缺的方面。文汇：您把《存在之维》改成《道论》，把道当作思想的核心。

冯契先生的影响在这一阶段凸显起来。从西方古典哲学研究到现代哲学，深谙分析哲学和现象学，一条会通中西的为学路徐徐展开。

（学院的）中国哲学就此诞生。以上看法是否确当，可由学界评说。对于具体的人来说，这个世界对他来说到底意味着什么？这是无法回避的问题。同时，王国维在上个世纪初已指出，学无中西，从哲学的层面看，所谓学无中西实际上也就是形成世界哲学的视野，以比较开放的视野去对待人类文明发展过程中积累起来的多样智慧资源，然而，令人遗憾的是，中西相分仍是今天经常可以看到现象。

1937年成立的IIP素有国际哲学界参议院之称，常年保持着104位院士名额。引申而言，我以前考察过的势、数、运、几等中国哲学观念，也蕴含类似的意义。

同时，参与、融入世界哲学不是丢掉中国哲学自身的特点，恰好相反，它需要展现中国哲学自身的独特的视野。对世界的说明侧重于对世界的理解（是什么），对世界的感受侧重于世界对人的意义（意味着什么），对世界的规范则致力于使世界成为当然的存在形态（应当成为什么）。

另一方面，对世界的感受也会引发人们进一步去改变这个世界的意向：如果世界不合乎人的理想，则如何改变这一世界就成为无法回避的问题。后者则跨越特定的界限而追问作为整体的世界，并从形而上的层面回应世界是什么等问题。